El director de ejecución material del auditorio de Puerto Lumbreras asume que la obra se inició sin estudio geotécnico

El director de ejecución material de las obras del auditorio de Puerto Lumbreras reconoció este lunes, a preguntas del fiscal, que la construcción de este edificio se inició sin un estudio geotécnico del proyecto. Este profesional, que fue contratado también como coordinador de seguridad y salud de las obras, compareció como testigo en el transcurso de una nueva vista del
‘caso Auditorio’, que mantiene en el banquillo al expresidente regional
Pedro Antonio Sánchez.

Explicó que el estudio geotécnico en el que basaron su trabajo se realizó dos años antes con motivo de la frustrada construcción de una residencia de ancianos en la zona y se centraba únicamente en la parte superior del terreno. Además, incidió, contó con unos anexos y con unas catas que destaparon unos problemas con el terreno que inicialmente se desconocían.

La falta de este trámite obligatorio, remarcó el Ministerio Público durante su interrogatorio, provocó que el proyecto acabase siendo modificado y quedase finamente incompleto. El expresidente Sánchez explicó, en el transcurso de su declaración, al inicio de la vista, que fue ese estudio geotécnico del terreno el que arrojó datos que no se conocían y que obligaron a realizar el proyecto modificado.

El tribunal también escuchó en esta jornada a una de las arquitectas que optó al concurso convocado por el Ayuntamiento para realizar el proyecto del auditorio y que, según sostiene el fiscal, ya estaba asignado previamente a Lejárraga. Esta profesional explicó que un plazo de 15 días, como se dio para este proyecto, es habitual en iniciativas más sencillas, como colegios, pero algo insuficiente en grandes proyectos como un teatro auditorio. «Se va a presentar menos gente», concluyó.

Quejas desde el gremio

El exdecano del Colegio de Arquitectos de la Región, Francisco Camino, también recalcó que se trataba de un plazo «cortísimo» para un proyecto de esta envergadura y recalcó que, además, se convocó durante unas fechas complicadas –Navidad–. Este profesional explicó al tribunal, además, que, previamente a la convocatoria de este trámite, recibió las quejas de otros arquitectos «que decían que se había organizado el proceso sin hacer el preceptivo concurso». Ese y otros motivos, explicó, llevaron al organismo que lideraba a presentar un recurso contencioso-administrativo en los tribunales contra las bases del concurso. «Primero se intentó reconducir ese concurso por el bien de todos», remarcó el exdecano.