Jueves, 24 de julio 2025, 15:33
Rubén Rus, el juez que instruye el ‘caso Montoro’ en el que se investiga el supuesto amaño de leyes durante los gobiernos de Mariano Rajoy a cambio de mordidas, no ve delito en que el exministro -tal y como revela el sumario- fuera informado puntualmente por la Agencia Tributaria de la situación fiscal de contribuyentes destacados, entre ellos rivales políticos. El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Tarragona, siguiendo esta tesis, ha rechazado la personación en esta causa del fundador de Podemos Juan Carlos Monedero; del exvicepresidente Rodrigo Rato; del presidente de La Liga Javier Tebas; y del periodista de ABC Javier Chicote. El juez catalán argumenta que Montoro estaba «plenamente autorizado para conocer del contenido de las actuaciones de la AEAT, por lo que el hecho de que sea informado sobre tales actuaciones forma parte de las funciones que tiene atribuidas».
Según se recoge en el sumario, el exdirector de la AEAT Santiago Menéndez, a través de un centenar de correos electrónicos, habría filtrado de manera regular al entonces ministro de Hacienda y a su gabinete «información reservada» fiscal sobre compañeros en el PP, rivales políticos y otros contribuyentes reconocidos. La propia Hacienda informó al juez tarraconense de la existencia de correos entre 2012 y 2018 que Menéndez envió al ministro de Rajoy con la mencionada información confidencial. Datos privados que concernían, además de a Monedero, Rato, Tebas y Chicote, entre otros, a dos cargos populares como la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre -quien mantiene un largo encono con Montoro y con Rajoy- y el exministro Josep Piqué. También recabó información sobre los Pujol; el tenista Rafael Nadal; o a Tita Cervera, la baronesa Thyssen. Lo que ha llevado al PSOE a calificar los hechos como «la ‘Kitchen fiscal”.
En el escrito dirigido al instructor Rus, Hacienda subrayaba la «relevancia» de estas comunicaciones entre Menéndez y el ministro, ya que el director de la AEAT trasladaba al político sin ningún tipo de cortapisa «información sensible y legalmente protegida». El organismo también destacaba ante el juez «la continuidad y el amplio periodo en el que las actuaciones administrativas investigadas (la filtración indiscriminada de datos a Montoro) se habrían producido».
Esos avisos de los actuales responsables de la AEAT sobre la magnitud de esa filtración no han hecho mella en el titular del juzgado, quien -según fuentes jurídicas- no tiene intención de salirse de la línea principal de la investigación (la redacción de leyes a la carta para beneficiar a las empresas que pagaban a Equipo Económico, el despacho creado por Montoro), al menos mientras no haya pruebas de que el exministro filtrara esos datos confidenciales a terceras personas para dañar a sus rivales o con otros fines.
En el propio auto en el que desestima la personación de Monedero, el instructor tarraconense admite que, en efecto, las informaciones que Menéndez pasaba a Montoro «indudablemente tienen carácter reservado», pero que esas personas estaban «legalmente autorizadas» para acceder a esa información confidencial.
En 2015 Monedero abandonó la dirección de Podemos después de que trascendiera a la prensa que el ministerio que dirigía por entonces Montoro le investigaba por haber ocultado al fisco que había recibido 425.000 euros por asesorías al Banco del ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de América), que aglutina a Venezuela, Bolivia, Cuba y Nicaragua.
Archivo de la causa
Un dinero que, en principio, el profesor universitario tributó como Impuesto de Sociedades a través de su empresa Caja de Resistencia Motiva2 Producciones, a pesar de que esta firma no tenía trabajadores ni actividad; y que luego, ‘in extremis’, regularizó tributándolo como IRPF a un tipo impositivo mucho mayor. Finalmente, en julio de ese mismo año el Juzgado de Instrucción número 45 de Madrid archivó la causa por fraude fiscal contra el exdirigente de Podemos porque éste afloró ese dinero antes de que la Agencia Tributaria le notificara oficialmente la investigación, condición ‘sine qua non’ para poder imputar un ilícito de fraude.
En sus escritos al juez, Monedero vincula que aquella información se hiciera pública bajo el título «archivos de Podemos» que recibió Montoro, lo que demostraría que era investigado por su relación con el partido. Según el exdirigente morado -que recuerda que la entonces vicepresidenta y portavoz del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, sacó a colación este tema en una rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros-, Montoro y su equipo, por muy autorizados que pudieran estar a conocer esos datos, no tenían entre sus «competencias» revisar los datos de cada uno de los contribuyentes.
Soy William Abrego, me uní como ejecutivo de SEO y me abrí camino hasta el puesto de Gerente Asociado de Marketing Digital en 5 años en Prudour Pvt. Ltd. Tengo un conocimiento profundo de SEO en la página y fuera de la página, así como herramientas de marketing de contenido y diferentes estrategias de SEO para promover informes de investigación de mercado y monitorear el tráfico del sitio web, los resultados de búsqueda y el desarrollo de estrategias. Creo que soy el candidato adecuado para este perfil ya que tengo las habilidades y experiencia requeridas.
Enlace de origen : El juez no ve delito en que Montoro accediera a información confidencial sobre sus rivales
