El Ministerio Fiscal anuncia un recurso contra el archivo del caso Vélez por los festejos taurinos de Calasparra

El escrito del fiscal, notificado a las partes y registrado el pasado 4 de diciembre, solicita que se tenga por preparado el recurso y desarrolla tres motivos de impugnación. En el documento, el Ministerio Público sostiene que, aunque la resolución de la Sala denomina la medida como sobreseimiento provisional, sus efectos son propios de un sobreseimiento libre, ya que la disposición final declara expresamente el archivo «sin posibilidad de reapertura».

El primero de los motivos del recurso invoca la infracción de ley. La Fiscalía defiende que la providencia dictada el 24 de marzo de 2021 no puede tomarse como punto de partida para el cómputo de los doce meses de instrucción, por tratarse de una resolución «formal» carente de contenido investigador. Sostiene que la causa quedó realmente iniciada el 26 de mayo de 2021, fecha del auto de admisión de la querella.

En un segundo argumento, el fiscal alega vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, ya que la Sala no concreta los motivos que justificarían el carácter provisional del sobreseimiento. Considera que, al equipararse en la práctica a un archivo definitivo, la resolución menoscaba las garantías del proceso y deja a las partes sin cauce de revisión.

El tercer motivo apunta a la contradicción entre el auto impugnado y el criterio que la misma Sección Segunda mantuvo en abril de 2023, cuando rechazó el sobreseimiento solicitado por la defensa y avaló la prórroga de la instrucción. A juicio del fiscal, la Sala ha dejado sin efecto una resolución anterior firme fuera de los cauces procesales previstos, lo que también vulneraría el derecho a la seguridad jurídica.

Por su parte, el abogado Raúl Pardo-Geijo, que representa a José Vélez y cuyos argumentos fueron íntegramente estimados por la Sala al acordar el archivo, resta importancia al anuncio del recurso. «Lo que realmente habríamos querido es que la Audiencia entrase al fondo, pues se habría decretado el sobreseimiento por total ausencia de indicios de criminalidad», declaró.

Pardo-Geijo defiende que la resolución de la Audiencia es «sólida» y que la instrucción quedó caducada al no haberse citado a los investigados dentro del plazo legal de doce meses. La Sala, en su auto de archivo, había reconstruido el itinerario procesal desde la querella de marzo de 2021 y concluyó que ninguno de los cuatro encausados fue llamado a declarar antes del vencimiento del plazo, el 24 de marzo de 2022.

El caso queda a la espera de que la Sección Segunda determine si el recurso de casación puede considerarse formalmente preparado. En caso afirmativo, corresponderá al Tribunal Supremo decidir sobre su admisión y pronunciarse sobre el alcance del archivo dictado por la Audiencia. Mientras tanto, el auto de 25 de noviembre que exoneró a Vélez y a los otros tres investigados sigue siendo firme y supone, por el momento, la finalización del procedimiento.