Tres lácteos al día, carne roja en la base, poca legumbre… Así es la nueva y «ochentera» guía alimentaria de EE UU

Así que con estos mimbres, quizá se explica un poco el origen de la polémica mundial que ha suscitado la nueva pirámide alimentaria propuesta por el departamento que dirige este hombre con postulados algo… raros, por decir algo sutil. ¿Por qué tanta controversia? Porque aunque nos separan muchas cosas de la sociedad americana en cuestiones gastronómicas, los mejores y más citados investigadores sobre el efecto de la alimentación en nuestra salud son estadounidenses. Es decir, son un referente. Solo un ejemplo: el plato de Harvard se ideó en esa universidad de Massachusetts y es la ‘biblia’ para los que quieren comer bien.

De ahí que la nueva guía haya provocado un ruido tremendo a un lado y otro del Atlántico. ¿Es tan mala como parece? ¿Hay algo que de verdad podamos aprovechar? Tres profesionales españoles la desmenuzan y nos hacen la guía de la guía. Aunque avisan: «Es un documento extenso que habría que analizar despacio».

«Para la población general no hace falta tanta proteína como recomienda»

Aitor Sánchez

Las principales críticas a este documento vienen por dos lados: recomendaciones que van en contra de la evidencia científica actual y presentación confusa. Ejemplo de lo primero es poner a la carne, el queso y los huevos como fuentes principales de proteínas, y aconsejar la ingesta de entre 1,2 y 1,6 gramos por kilo de peso corporal en cada comida. Es el doble que lo que dice la Organización Mundial de la Salud (OMS), que habla de 0,8.

«Para la población general, no es necesario tanto como dicen los expertos estadounidenses», precisa Aitor Sánchez, director del centro de nutrición Aleris, que cree que es una recomendación más apropiada para gente deportista. También recoge la guía que hay que tomar lácteos tres veces al día, un consejo «muy ochentero» que supera las dos actuales y que «se olvida de que hay gente que no puede tomarlos» por intolerancia.

Aunque recomienda el consumo de grasa de calidad proveniente del aceite de oliva o de los frutos secos (esto está bien), incluye en el listado otras fuentes «como la mantequilla o el sebo» para perplejidad del nutricionista Pablo Zumaquero. ¿La razón? «Es política. Los que han elaborado la guía han cedido a las presiones de la industria», subraya. Unos profesionales que, además, no son los habituales: «El grupo de 60 personas que se encargaba de esta labor y revisaba toda la documentación en los últimos años fue sustituido por orden del Gobierno de Trump en otoño por un equipo de solo nueve que en tres meses tenía que sacar la guía, que ya estaba anunciada». En ese tiempo y sin el ‘background’ de los anteriores, hacer un buen trabajo iba a ser ya de por sí difícil.

La presentación, el dibujito de la pirámide, que es con lo que nos quedamos todos, también es confuso. Para empezar, está invertida. Y se supone que lo que está en la cúspide (en este caso, abajo) es de consumo ocasional. Sin embargo, los cereales integrales están ahí y en la guía se recomienda tomar entre 2 y 4 raciones de ellos al día. Complicado de descifrar. Para Sofía Giaquinta, el error viene de origen: «Una pirámide con mejor y peor, arriba y abajo, es una lógica simplista que transmite mensajes moralizantes y fomenta la rigidez», algo muy contrario a las tendencias actuales de nutrición. «Tampoco contempla ni patrones reales de alimentación ni la influencia del estrés, la precariedad y el tiempo disponible en nuestra forma de comer». Vamos, que pregona a los cuatro vientos cosas ‘regulinchi’ o malas y perpetúa los estereotipos.

«Está bien que insista en incluir alimentos de origen vegetal de forma habitual»

Sofía Giaquinta

La presentación, el dibujito de la pirámide, que es con lo que nos quedamos todos, también es confuso. Para empezar, está invertida. Y se supone que lo que está en la cúspide (en este caso, abajo) es de consumo ocasional. Sin embargo, los cereales integrales están ahí y en la guía se recomienda tomar entre 2 y 4 raciones de ellos al día. Complicado de descifrar. Para Sofía Giaquinta, el error viene de origen: «Una pirámide con mejor y peor, arriba y abajo, es una lógica simplista que transmite mensajes moralizantes y fomenta la rigidez», algo muy contrario a las tendencias actuales de nutrición. «Tampoco contempla ni patrones reales de alimentación ni la influencia del estrés, la precariedad y el tiempo disponible en nuestra forma de comer». Vamos, que pregona a los cuatro vientos cosas ‘regulinchi’ o malas y perpetúa los estereotipos.

«Ni considera las legumbres como fuente proteica»

Pablo Zumaquero

Los intolerantes a los lácteos no son los únicos olvidados de la guía. La población vegana tampoco está muy representada. Y no porque pongan la carne roja en la base de la alimentación, que también, ni por la recomendación sobre la ingesta de proteína, si no por las legumbres. Zumaquero y Sánchez coinciden en que están prácticamente desaparecidas. «En anteriores guías las incluían como una buena fuente proteica y aquí ni siquiera las consideran como tal. Están más a favor de lo animal que de lo vegetal», lamenta el primero.

Y ejemplo de ello es –agrega– otra polémica que se destapó en redes: «Atribuían un déficit de potasio a las dietas veganas que no correspondía». Sánchez añade que los autores han caído rendidos a las modas «’paleo’ y ‘real food’ dejando de lado uno de los mensajes de salud pública más importantes en la actualidad»: comer menos carne y dar mayor espacio en la dieta a la proteína vegetal.