El Supremo aborta el intento de Cerdán de personarse esta mañana en la vista contra Ábalos

La Sala Segunda del alto tribunal ha rechazado de plano la pretensión del expolítico navarro de ser parte en este procedimiento, al considerar que esta primera pieza del ya macrosumario del caso Koldo —en la que se va a enjuiciar la adjudicación de contratos de material sanitario durante la pandemia a una empresa de De Aldama— le afecta de lleno, ya que no es desgajable del resto del tronco central de esta causa (que se instruye en la Audiencia Nacional y no en el Supremo), en la que sí está imputado por supuestamente encabezar una trama de amaños de adjudicaciones de obra pública a cambio de mordidas.

En su resolución, que es especialmente breve, la sala que dirige el magistrado Andrés Martínez Arrieta se limita a afirmar que «no procede la solicitud de personación» de Cerdán, al tiempo que recuerda los autos de noviembre y diciembre del pasado año en los que se abrió juicio oral contra Ábalos, García y De Aldama, dando a entender que este procedimiento se va a limitar a hechos en los que Santos Cerdán no estaría involucrado.

Fue el pasado martes cuando Cerdán pidió personarse en esa causa y estar presente en la vista previa de hoy. Lo que no especificaba la defensa de Cerdán en su escrito a la Sala Segunda del Supremo es en qué condición el exdiputado y exrecluso aspiraba a ser parte en este procedimiento.

En su escrito, Cerdán alegaba que el desgajamiento de esta pieza, que va a ser enjuiciada en el Supremo porque la renuncia de Ábalos a su acta de diputado fue posterior a la decisión de abrir juicio oral en el alto tribunal, le va a provocar una «indefensión».

Y es por ello por lo que la defensa de Cerdán solicitaba estar presente en esa «audiencia preliminar señalada para el día 12 de febrero de 2026» o, «alternativamente», que el Supremo «declare la nulidad» del auto de procedimiento abreviado con el que el juez declaró la apertura de juicio oral. Asimismo, pedía que esta pieza separada se enviara, junto con el resto del tronco central del caso, al Juzgado de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, que dirige Ismael Moreno, magistrado que, tras la renuncia al acta de Ábalos, se ha hecho cargo de la investigación completa de la trama.

«Mismo origen»

La defensa argumentaba que su causa y la que se juzga en el Supremo nacen del mismo origen y comparten casi todo el material. «La mayor parte de la fase de instrucción, si no prácticamente toda ella, es común con la de la pieza que ahora se devuelve a Plaza 2 (nueva denominación de los juzgados de la Audiencia Nacional) y en la cual mi defendido es parte», detalla el escrito.

Además, denunciaba el exdirigente socialista que en el Supremo y en la vista del jueves «se va a resolver sobre aspectos esenciales del procedimiento» en el que sí está él encartado.

El escrito, que incorporaba también poderes notariales para que sus abogados ejerzan la personación, recalcaba que decidir sobre nulidades sin escucharle vulnera sus derechos básicos. Advertía asimismo Santos Cerdán de que su exclusión «causa efectos inadmisibles para terceros, indefensión al impedir el debate a esta parte, ya que no tendrá participación en el mismo».