Condenan al dueño de un perro peligroso por animar a una amiga a que le diera de comer: le desfiguró la cara

En España, se consideran razas potencialmente peligrosas ‘pit bull terrier’, ‘Staffordshire bull terrier’, ‘american Staffordshire terrier’, ‘rottwailer’, dogo argentino, ‘fila brasileiro’, ‘tosa inu’ y ‘akita inu’, así como sus cruces, perros que presenten características similares a estas razas o «aquellos animales de la especie canina que manifiesten un carácter marcadamente agresivo o que hayan protagonizado agresiones a personas o a otros animales», según recoge el Real Decreto que regula estos animales.

Un ataque en casa

Corretejaos era un presa canario que estaba considerado administrativamente como potencialmente peligroso, de acuerdo a la sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos a la que ha tenido acceso LA VERDAD. Este perro ya había tenido un episodio previo en el que había atacado a una persona.

Los hechos se remontan a mayo de 2022, cuando la mujer entró a la casa del dueño del perro acompañada de otro hombre. Mientras se encontraban allí, el dueño soltó al perro, dejándolo «circular de la vivienda sin bozal y sin correa» e invitó a la mujer a que le diese de comer, «indicándole que era un animal de muy tranquilo».

Ella, confiada ante las palabras del dueño (que no le dijo que ya había atacado previamente a una persona), se acercó al perro, «instante en el que el animal saltó sobre ella mordiéndole en el rostro».

Indemnización por los daños estéticos

Como consecuencia de este ataque, la mujer sufrió graves heridas en la cara que necesitaron puntos de sutura, así como un tratamiento con antibióticos y antiiflamatorios. Sin embargo, fue inevitable que quedara un daño estético permanente en la cara, por lo que la mujer demandó al dueño del perro por los daños que había sufrido. Por su parte, Corretejaos fue sacrificado apenas dos meses después del ataque.

A pesar de que el juzgado de instancia le dio la razón a la mujer, el dueño del perro apeló esta sentencia, arguyendo que fue la mujer la que actuó de manera imprudente y dio lugar al ataque del perro, y pidiendo que se rebajara el importe de la indemnización. Argumentó que «la víctima reconoció expresamente que tenía conocimiento de animales, en concreto de perros, y que admite que la envergadura del perro y su tamaño le hicieron desconfiar», lo que a juicio del dueño demostraba la imprudencia. Sin embargo, la Audiencia considera que «dar de comer al perro no se considera una acción imprudente», más teniendo en cuenta que el propietario había manifestado que era tranquilo y que fue él, al soltar a Corretejaos, quien creo el peligro de que «atacara a los que en la vivienda se encontraran, le dieran o no de comer al perro, peligro que finalmente se concretó en realidad».

Por todo ello, condena al dueño del perro a 6 meses de prisión por un delito de lesiones a 6 meses de prisión y a pagarle una indemnización de 31.496 euros a la mujer (de los cuales 30.000 euros son por las secuelas del ataque, además de a pagar las costas de la apelación.